Наверх
Vita, 54 - 29 марта 2015 12:16
Суть мужской власти, достижению которой мужчины посвящают свою жизнь и от которой не могут отказаться, состоит в возможности создавать мир на базе собственной точки зрения, конкретно, на базе принципа собственного удовольствия. Ничто другое не имеет значения: мир должен быть приведён в соответствие с принципом мужского удовольствия любой ценой.
Разумеется, разные группы мужчин имеют разные возможности для воплощения принципа собственного удовольствия в жизнь (классово и расово дискриминируемые мужские группы имеют гораздо меньше таких возможностей); но в той мере, в какой они оказываются ограничены в возможности подчинять (они мыслят подчинение как процесс созидания, как креативность) окружающий мир собственной точке зрения, они чувствуют себя несчастными, неприкаянными и фрустрированными.
Созидание как подчинение окружающего мира принципу мужского удовольствия означает, что сексуальность является базовой сферой мужского господства, основной формой мужской власти, социальная реализация которой воплощена в гендере, в гендерной системе.
Сексуальность является гендерной точно так же, как гендер является сексуализированным (К. Мак Киннон): это означает, что "мужское" и "женское" создаются посредством эротизации отношений господства и подчинения. Различие между господством и подчинением и между "мужским" и "женским" является взаимоопределяемым.
В этом заключается социальное значение секса, а его центральным процессом является сексуальная объективация: мужская точка зрения на женщин является определением женщины, формирует и ограничивает её тело и способ её существования, описывает её жизнь.
Так как мужская точка зрения является эталоном рациональности и воспринимается как объективность, содержание термина "женщина" с мужской точки зрения является содержанием жизни женщин.
Схожим образом, мужское определение женской сексуальности является содержанием женской сексуальности.
Запомним, что недопущение альтернативы на всех уровнях является стратегией мужского господства и это очень серьёзный вопрос: частная мужская точка зрения в патриархате является универсалией, процесс её насаждения силой переодет в консенсус, её авторитарность - в демократическое участие, присущие ей контроль и подавление - в парадигму общественного порядка и легитимности.
Мужская точка зрения на женщин известна: это сексуальное существо, смысл которого в бытии для другого, социально определённого как "мужчина"; не существует женщин "как таковых" (ср. "общего женского опыта не существует!"), существуют только ходячие воплощения спроецированных мужских потребностей.
Оказываясь заключёнными в эту точку зрения, женщины проживают её как вездесущее бессилие перед мужчинами, воплощённое и ежедневно воспроизводимое как "женская сексуальность" - обязанность вступать в сексуальные отношения с мужчинами, сексуальная "повинность", которую очень нелегко избежать.
Так как мужчины воспринимают мир как объект собственных нарциссических потребностей, мужской эротизм заключается в "использовании вещей для переживания "Я-опыта" (А. Дворкин).
В этой системе женщины являются вещами, а мужчины - теми "Я", субъектами, которые "познают себя через использование вещей".
"Вещность" - способ существования женщин, способность вызывать сексуальное желание у мужчин - это стоимость "сексуальных вещей", которая, как и стоимость товара, представляется как качество этих вещей, их неотъемлемое свойство, возникающее спонтанно, а не как результат социальных отношений, основанных на силовом принуждении.
В этом смысле, для вещи будет лучше, если она будет вещью добровольно: не стоит вставать поперёк пути мужскому принципу удовольствия.
Всё, что является отличительными чертами социальной и экзистенциальной второсортности женщин (и по аналогии с женщинами - других подчинённых групп), является и содержанием понятия женской сексуальности, секса для женщин: ограничение, искусственность, изворачивание, неестественность, притворство, подобострастие, эксгибиционизм, причинение себе вреда, аутоагрессия и ауто-увечие, инертность и пассивность, самопрезентация как "красивой вещи", постоянное унижение, бытие в качестве предмета для сексуального использования (К. Мак Киннон). Основной движущей силой сексуальности и эротизма в патриархате является возбуждение от сведения человека к вещи, от дегуманизации; и это возбуждение испытывают как мужчины, так и - увы - женщины.
Взято отсюда http://womenation.org/male-supremacy-sexuality-feminism/
(через насаживание стереотипов мыслей/поведения в детстве, через мужское восприятие. грубо говоря современные женщины утратили свое женское "Я" - это те же мужчины в женском костяном костюме,..в теле женщины. по крайней мере касательно темы сексуальности в т.ч. и собственного тела)
Вообщем мы об этом не говорим....но фигово быть женщиной)))) Точнее женщиной быть очень классно, но фигово быть ею в мужском мире, где это мужицкое (конечно не гласное) - фууу! (каждый думает ой как хорошо что я не баба) я утрирую конечно)))
Женщиной быть классно потому что это более гибкое, совершенное тело, способность рожать создавать жизнь, намного более сильная энергетика и способность к материализации своих мыслей, более живой ум, воображение.....
А мужчины? это пойди убей мамонта, добудь, завоюй....короче грубая рабочая сила)) тут я тоже утрирую если кто не понял.
Выводы можно наверно сделать.
Разумеется, разные группы мужчин имеют разные возможности для воплощения принципа собственного удовольствия в жизнь (классово и расово дискриминируемые мужские группы имеют гораздо меньше таких возможностей); но в той мере, в какой они оказываются ограничены в возможности подчинять (они мыслят подчинение как процесс созидания, как креативность) окружающий мир собственной точке зрения, они чувствуют себя несчастными, неприкаянными и фрустрированными.
Созидание как подчинение окружающего мира принципу мужского удовольствия означает, что сексуальность является базовой сферой мужского господства, основной формой мужской власти, социальная реализация которой воплощена в гендере, в гендерной системе.
Сексуальность является гендерной точно так же, как гендер является сексуализированным (К. Мак Киннон): это означает, что "мужское" и "женское" создаются посредством эротизации отношений господства и подчинения. Различие между господством и подчинением и между "мужским" и "женским" является взаимоопределяемым.
В этом заключается социальное значение секса, а его центральным процессом является сексуальная объективация: мужская точка зрения на женщин является определением женщины, формирует и ограничивает её тело и способ её существования, описывает её жизнь.
Так как мужская точка зрения является эталоном рациональности и воспринимается как объективность, содержание термина "женщина" с мужской точки зрения является содержанием жизни женщин.
Схожим образом, мужское определение женской сексуальности является содержанием женской сексуальности.
Запомним, что недопущение альтернативы на всех уровнях является стратегией мужского господства и это очень серьёзный вопрос: частная мужская точка зрения в патриархате является универсалией, процесс её насаждения силой переодет в консенсус, её авторитарность - в демократическое участие, присущие ей контроль и подавление - в парадигму общественного порядка и легитимности.
Мужская точка зрения на женщин известна: это сексуальное существо, смысл которого в бытии для другого, социально определённого как "мужчина"; не существует женщин "как таковых" (ср. "общего женского опыта не существует!"), существуют только ходячие воплощения спроецированных мужских потребностей.
Оказываясь заключёнными в эту точку зрения, женщины проживают её как вездесущее бессилие перед мужчинами, воплощённое и ежедневно воспроизводимое как "женская сексуальность" - обязанность вступать в сексуальные отношения с мужчинами, сексуальная "повинность", которую очень нелегко избежать.
Так как мужчины воспринимают мир как объект собственных нарциссических потребностей, мужской эротизм заключается в "использовании вещей для переживания "Я-опыта" (А. Дворкин).
В этой системе женщины являются вещами, а мужчины - теми "Я", субъектами, которые "познают себя через использование вещей".
"Вещность" - способ существования женщин, способность вызывать сексуальное желание у мужчин - это стоимость "сексуальных вещей", которая, как и стоимость товара, представляется как качество этих вещей, их неотъемлемое свойство, возникающее спонтанно, а не как результат социальных отношений, основанных на силовом принуждении.
В этом смысле, для вещи будет лучше, если она будет вещью добровольно: не стоит вставать поперёк пути мужскому принципу удовольствия.
Всё, что является отличительными чертами социальной и экзистенциальной второсортности женщин (и по аналогии с женщинами - других подчинённых групп), является и содержанием понятия женской сексуальности, секса для женщин: ограничение, искусственность, изворачивание, неестественность, притворство, подобострастие, эксгибиционизм, причинение себе вреда, аутоагрессия и ауто-увечие, инертность и пассивность, самопрезентация как "красивой вещи", постоянное унижение, бытие в качестве предмета для сексуального использования (К. Мак Киннон). Основной движущей силой сексуальности и эротизма в патриархате является возбуждение от сведения человека к вещи, от дегуманизации; и это возбуждение испытывают как мужчины, так и - увы - женщины.
Взято отсюда http://womenation.org/male-supremacy-sexuality-feminism/
(через насаживание стереотипов мыслей/поведения в детстве, через мужское восприятие. грубо говоря современные женщины утратили свое женское "Я" - это те же мужчины в женском костяном костюме,..в теле женщины. по крайней мере касательно темы сексуальности в т.ч. и собственного тела)
Вообщем мы об этом не говорим....но фигово быть женщиной)))) Точнее женщиной быть очень классно, но фигово быть ею в мужском мире, где это мужицкое (конечно не гласное) - фууу! (каждый думает ой как хорошо что я не баба) я утрирую конечно)))
Женщиной быть классно потому что это более гибкое, совершенное тело, способность рожать создавать жизнь, намного более сильная энергетика и способность к материализации своих мыслей, более живой ум, воображение.....
А мужчины? это пойди убей мамонта, добудь, завоюй....короче грубая рабочая сила)) тут я тоже утрирую если кто не понял.
Выводы можно наверно сделать.
Добавить комментарий
Комментарии: 0
