Lena, 46 - 28 марта 2014 01:13

Представьте такую ситуацию, некий город Энск. Власти города проголосовали за то, чтобы все женщины не имели право работать.

Перед принятием такого закона по телевидению и СМИ, которые принадлежат и полностью контролируются властями провели "артподготовку", пропаганду. Показывали фильмы, как страдают дети в семьях, где женщины работают, как тяжело мужьям. Медицинские передачи, как работа отрицательно сказывается на здоровье и детородных функциях женщины, как неработающие женщины живут дольше. Показывают передачи про загнивающий Запад, где женщины вынуждены работать, доведены до истощения и депрессий, как у них не складывается личная жизнь и рожают они по одному ребенку, а то и без детей остаются.

И вот большая часть населения Энска начинает верить, что лучше женщинам не работать. А другая часть чувствует какой-то подвох, ведь раньше у женщины было право самой выбирать, хочет она работать или нет. А тут взяли и решили за нее. Может и не все хотят работать, но право было и другие люди чувствуют, что это важная ценность - иметь право на работу, а ее отбирают.

Так как это решение касается всех семей города, причем довольно серьезно, то возникают споры и конфликты. Сооряться бывшие близкие друзья, родители и дети, коллеги, мужья и жены. В соцсетях идут настоящие схватки. Люди удивляются, как мы раньше дружили/работали/заводили детей с этими людьми? Страсти накаляются. Люди готовы друг с другом воевать.

И тут из-за угла появляется "здравый" голос. Он говорит - "Давайте не будем хотя бы мы конфликтовать в это сложное время. Давайте не будем рушить отношения и семьи, в которые мы вкладывали годами. Ведь не может тот факт, что у нас разные мнения разрушить года дружбы?"

И люди начинают думать, действительно, ерунда какая-то, мы ссоримся с близкими и неблизкими только из-за того, что у них другое мнение. А ведь каждый имеет право на мнение, у нас же свободный город.

Вопрос, чей же это был голос, который подсказал людям не ссориться? Кому это было выгодно? Что будет, если люди перестанут ссориться по этому вопросу? Чтобы не ссориться они перестанут его обсуждать (Потому что мнение люди не меняют, значит, если продолжат обсуждать, то будут ссоры). А кому выгодно, чтобы жители города перестали обсуждать этот вопрос? Ответ очевидный - это выгодно властям, который приняли решение. Если решение не будет обсуждаться, люди не будут протестовать, то решение останется в силе.

Перенесемся из города Энск, в наш грешный город Москву. Когда я слышу в последнее время (или читаю в сети) призывы "жить дружно", я заявляю - я не хочу. Потому что та сторона, у которой сейчас власть в России и которая проводит неполезную для России политику, которая погрязла в обмане, пропаганде, коррупции, которая пытается закрутить гайки и вернуть нас в Советский Союз, хочет, чтобы люди молчали. Чтобы они соглашались со всем, что власть делает. Ей так выгодно и удобно. Она на этом зарабатывает.

И все, кто даже частично поддерживают власть в отдельных важных вопросах или с позицией "я в политику не лезу" - поддерживают власть полностью, потому что кидают свой маленький рубль в ее копилку. И вот с такими людьми я дружить не хочу и не буду. Я не хочу вместе объединяться для того, чтобы принести вред.

При этом важно не испытывать внутренней ненависти и негативных чувств к противоположной стороне. Тогда это не осознанная позиция, а только повод проявить ненависть к людям. Никакой ненависти или негативных чувств к людям, защищающим знаковые решения последних месяцев, я не испытываю. А вот дружить - нет.(c)жж http://piligrimsha.livejournal.com/321962.html

• 
• 
•