Lena, 46 - 16 февраля 2014 15:59

Я часто сталкиваюсь с тем, что людям очень сложно обнаруживать тот простой факт, что они - разные. У нас одни и те же потребности, но разные способы их удовлетворения. Разный жизненный опыт, разные душевные раны - отсюда и разные приоритеты в потребностях. Разный генетический набор, отсюда - разные задатки и, отчасти, склонности, особенности поведения.

Есть, разумеется, и общее. Но его меньше. Даже выросшие в почти одинаковых условиях однояйцевые близнецы все равно в чем-то будут различаться. Почему тогда так старательно эти различия игнорируются?

Я думаю, дело в том, что однообразие порождает ощущение безопасности. Когда мир скроен по твоему образу и подобию, то нет необходимости встречаться с неизвестным. Фраза Сартра "ад- это другие" как раз говорит о том, что при столкновении с другим возникает тревога и необходимость как-то преодолевать обнаруженное препятствие, а это бывает очень сложно. Лучше иллюзия единомыслия (поэтому фашизм или любые другие идеологии, обращающиеся к идее "связки большинства" - вечны). И на поддержание этой иллюзии бросается масса сил.

Родители отказываются видеть в своих детях (маленьких и уже выросших) других людей, с собственным жизненным путем, на который они, родители, повлиять бывают не в силах. Если обнаружишь этого нового человека - то теряешься, потому что отношения нужно выстраивать заново.

В молодой паре кто-то из партнеров принимает решение (не всегда осознанно) не заявлять о своих желаниях, которые могут пойти вразрез с желаниями партнера. Для этого изобретаются разные способы, например - не говорить о своем желании съесть мороженного, а спрашивать "не хочешь ли мороженного?". Если обнаружишь, что вы не во всем совпадаете - придется договариваться, а это процесс пугающий, потому что сразу начинает маячить призрак разрыва. Потому что "если мы разные - то что нас может объединить?". Страх быть отвергнутым... Страх усиливает то обстоятельство, что притягивает людей друг к другу общность, сходство. А парадокс заключается в том, что удерживает друг друга рядом интерес, который рождается из различий. Сохранение безопасной иллюзии полного единства рано или поздно приводит к скуке.

Начинающие специалисты в тех областях деятельности, где требуется определенная доля творчества, ищут жесткие инструкции о том, как "правильно" делать что-то, а для этого нужен пример для подражания. Во время своего обучения по гештальт-терапии я поймал себя на том, как пытаюсь на сессиях копировать действия и манеру работы ведущей нашей группы - это был эталон, с которого я пытался лепить себя-психолога. И только знакомство с работами других психологов/психотерапевтов и обнаружение того, что они работают по-разному (даже в рамках одного психотерапевтического направления!), позволило мне начать искать свой стиль, максимально подходящий под меня. Но потом я столкнулся с другим страхом - страхом предъявлять его перед коллегами. Вдруг что-то "не так" я делаю (в голове все равно был эталон того, как "надо"- и это при том, что в психотерапии есть много пространства для творчества, а не шаблонов).

Страх обнаружить различия имеет две грани. Первая - страх отличаться. Вторая - страх обнаружить, что твой близкий (и не очень) человек сильно отличается.

А как быть с теми людьми, которые изо всех сил подчеркивают свое отличие от "остальных"? А не получится этого. Для того, чтобы отличаться, нет необходимости прилагать какие-то особенные усилия. Это подростковый путь - стараться быть другим. Вечный парадокс подростка: находя значимую для себя группу, которая ему кажется "не такой, как все остальные", он становится типичным представителем этой группы, лишаясь индивидуальности. Эмо, готы и множество других субкультур - в массовом сознании они столь же безлики и типичны, как и армейская шеренга. Все равно где-то в чем-то и с кем-то сольешься, поэтому претензии на то, чтобы быть особенным, не приведут ни к чему. Морщишь нос от попсы? Становишься типичным представителем "снобов". Любишь альпинизм? Будь готов к тому, что станешь довольно обычным альпинистом или туристом - с типичными темами для разговоров и так далее. Ничего страшного в этом нет. Кто сказал, что быть, например, обычной домохозяйкой с простыми интересами - это как-то "неправильно", а быть прокуренным наркоманом-художником - это "прогрессивно"? Со своим альпинизмом все равно окажешься чудаком в другой среде.

Быть как все - слиться в серую массу. Пытаться быть "не как все" - слиться с теми, кто пытается быть не как все. Восприятие человека шаблонно и стереотипно, быстро типирует людей и объекты по категориям. Психология тоже не избегает этого влияния: "типичный шизоид", "обычный невротик". Для того, чтобы разглядеть индивидуальность в человеке, требуется живой контакт - и не эпизодический. Для того, чтобы самому быть другим, важно чувствовать грань, за которой начинается предательство себя. Эта грань не всегда просчитывается рационально, но она ощущается. "Предательство себя" - это когда в угоду "идеальному "Я" унижается "реальное Я". "Я должен быть таким" вместо "Да, сейчас я такой". Снова и снова я вспоминаю слова Джона Толкина про "Властелин Колец": "Эта книга написана кровью моего сердца, густой или жидкой - уж какая есть; большего я не могу". Для меня эти слова - прекрасное выражение того, как оставаться собой и, таким образом, оказываться другим, отличающимся от остальных... Самое забавное заключается в том, что "идеальное Я" - всегда стереотипно и типично, потому что оно лепится из норм и идеалов, бытующих в обществе.

Но важно помнить одно очень немаловажн

• 
• 
•